Netin ihmeellinen aivotunkio: epätietoa ja epäkeskustelua

Olen viime aikoina tylsyyttäni osallistunut, tutulla äksyllä tavallani, erään rappeutuvan tiedepalstan keskusteluihin. Tai oikeastaan en ole keskustellut, vaan kettuillut palstan ilmastoepätieteilijöille. Turhaa puuhaa. Kun epätietäjät ovat kaapanneet keskustelun panttivangikseen, on muodostunut epäkeskustelu. Miten sellaista keskustelua voisi kommentoida? Ja miksi sitä … Jatka lukemista

Ilmastokeskustelun kipupisteitä

Olen vasta muutamia vuosia ollut selkeästi tietoinen ilmastonmuutoksen mahdollisista, ihmiskuntaa uhkaavista vakavista seurauksista. Ei niin, ettenkö olisi tiennyt ilmastonmuutoksesta keskustellun jo vuosikymmeniä, mutta en ollut kiinnittänyt keskusteluun paljonkaan huomiota. Arvelin sen olevan turhanaikaista murehtimista tai jopa virheellistä propagandaa. Se nimittäin … Jatka lukemista

Ad Hominem ja riippumaton tiede

Keskustelutekniikassa puhutaan usein argumentointivirheistä, kun tarkoitetaan muodollisesti pätevilta näyttäviä argumentteja, jotka kuitenkin ovat sisällöltään virheellisiä tai asiaankuulumattomia. Skepsiksen sivuilla käydään läpi joitakin tavallisimpia argumentointivirheitä [1]. Sivistyneeseen keskusteluun kuuluu tietenkin keskustelukumppanin kunnioittaminen, mutta kuten varsinkin nettiveteraanit tietävät, on näiden sääntöjen noudattaminen … Jatka lukemista

Omat koirat purivat

Koska olen näköjään perinteisen mätäkuun kunniaksi mieltynyt überhörhöilyyn, niin menkoon tämäkin. Pseudotodellisuuteen viehtynyt, kuuluisa nettitrolli ja entinen Tekniikan Maailman tiedetoimittaja Hannu Tanskanen, on pettynyt. Hän kirjoittaa todellisuusdenialismiin erikoistuneessa blogissaan [1]: ”omat koirat purivat”,lokaa lentää ”kriitikoiksi” itseään kutsuvien taholtakin,mm. ”Ilmastofoorumi” lopetti … Jatka lukemista

Mitä minulle tapahtuu?

Heartland Instituutista huijatut dokumentit ovat taas kuumentaneet epäkeskustelua ilmastonmuutoksesta [1]. Mutta mitä keskustelemista ilmastonmuutoksessa oikeastaan on. Ei ole tarpeellista keskustella siitä, onko ilmastonmuutos totta ja varma asia. Varmaa tietoa ei ole kenelläkään, eikä mistään ja silti päätöksiä on pakko tehdä. … Jatka lukemista

Denialisti keitti soppaa – vanhoista jämistä

Ilmastodenialistit ovat juuri Durbanin ilmastokokouksen alla taas päättäneet kokeilla vanhaa jekkua: uusi sähköpostivuoto on tosiasia ja inha salaliitto paljastuu. Ilmastonmuutoshan on ilmastoepäilijöiden mukaan hatuntekijän temppu, joka vaatii meitä uskomaan kymmenen mahdotonta asiaa jo ennen aamiaista. Vai miten lienee? Itse asiassa … Jatka lukemista

Huolestuttavaa sunnuntailukemista

Epäröin aina kun puutun ilmastonmuutoskeskusteluun, eikä tämäkään kerta ole poikkeus. Osa minusta haluasi pysyä tästä aiheesta mahdollisimman kaukana; en ole asiantuntija eivätkä todella vakavat aiheet sovi blogini pseudoskeptiseen hömppäasenteeseen. Tärkein syy epäröintiin on se, että ilmastoasioita pohtiessa masentuu sataprosenttisen varmasti, … Jatka lukemista

Ilmastoähkijöiden ummetus

Taas näämmä on yksi ilmastoähkijä kääntänyt kelkkansa tai ainakin siirtynyt änkyröinnin seuraavaan vaiheeseen: ilmasto lämpenee, mutta se ei välttämättä ole niin vaarallista kuin väitetään. http://www.hs.fi/ulkomaat/Johtava+skeptikko+k%C3%A4%C3%A4nsi+kelkkansa+ilmaston+l%C3%A4mpenemisen+suhteen/a1305548330391 Paatuneisiin denialisteihin uutisella ei tietenkään ole vaikutusta koska faktojen kieltäminen on heidän toinen luontonsa. Ja … Jatka lukemista

Epätodessa eläjät

Ihmisellä on luontainen tarve uskoa ilman todisteita. Nykykäsityksen mukaan se on saattanut syntyä evoluution tuotteena, koska sellaisesta höpöydestä on ihmiselle hyötyä. Nykyihminen osaa halutessaan oppia epäilemään, myös synnynnäistä taipumustaan vastaan. Ihmisluonteseen kuuluu toinenkin piirre, jonka synty voi olla vähän samanlainen. … Jatka lukemista