Kylmäfuusiohörhöys leviää – mitähän uskoisin tänään?

Olin ajatellut jättää kylmäfuusioasian vähäksi aikaa tähän, mutta aiheeseen on melkein pakko palata. Tästä saa nimittäin hyvät skeptiset naurut jossain vaiheessa. Vaihtoehtoisesti maailma pelastuu, joten minulle win-win :-D.

Andrea Rossi ei suinkaan ole ainoana kukkona tunkiolla. Rossin aiempi partneri Defkalion on demonnut vastikään omaa reaktoriaan. Demo löytyy vaikkapa tuupista [1]. Tosin sitä ei voi tylsyytensä takia suositella muille kuin todellisille masokisteille. Demossa on ollut ulkopuolisia tarkkailijoita, muun muassa toimittaja Mats Lewan [2].

Defkalionin demoa tärkeänä pitää esimerkiksi Nobel-palkittu fyysikko Brian Josephson. No, ei Josephson ainoa salatieteilevä nobelisti ole, mutta on tietysti erityinen tapaus, koska uskoo kylmäfuusion lisäksi esim paranormaaleihin ilmiöihin ja älykkääseen suunnitteluun. [7]

Sehän sopii kuvioon, niinkuin jalka paskaan.

Eikä tässä vielä kaikki, sillä yllätys, yllätys: kylmafuusio/LENR on kova sana myös Suomessa. Etiam Oy niminen lahtelainen firma on failannut patenttihakemuksen aiheesta [5]. Patentin hakija näyttää käyttäneen lähteenä ainakin Wikipediaa.  Mikäs siinä.

Patenttihakemuksen viimeinen sivu on silmänavaaja. Noinhan sen on pakko toimia!


Picture Copyright 2006 by Sidney Harris

 

Etiamin keksintö näyttäisi saaneen tukea Keksintösäätiöltä [6] (Etiam Oy,
Thermal-energy producing system and method). Niin sitä pitää.

Tämä kylmäfuusio on ihmeellinen asia. Nettikeskustelujen perusteella ihmeen tukijoihin näyttäisi kuuluvan varsin tunnettujakin ihmisiä, myös suomalaisia.

Aiemmin kylmäfuuusiouskoon on tultu myös, niin yllättävältä kuin se kuulostaakin, NASA:ssa. Tästä lähemmin kiinnostuneiden kannattaa lukea Physics Buzz blogin mielipide asiantilasta ja siihen liittyvä keskustelu [3]. Parran pärinää puolesta ja vastaan. Kylmäfuusiotoimittaja Steven Krivitin kommentit ja niiden vastaukset kannattaa lukea. Varsin viihdyttävää jos ei ole parempaa tekemistä.

Omituinen kun olen, minua kiehtoo tavattomasti itseään rationaalisena pitävän ihmiseläimen rajaton alttius uskoa ilman todisteita aivan mitä itse tahtoo. Tästä kaikille yleisestä alttiudesta hörhöyteen on vedettävä se eittämätön johtopäätös, että rationaalinen ihmiseläin on myytti.

Enkä suinkaan lue itseäni uskovaisten ulkopuolelle, päinvastoin. Myönnän uskoneeni kaikenlaista, minkä vasta myöhemmin olen havainnut hevonkukuksi.

Mitähän uskoisin tänään?

Viitteet:
[1] http://www.youtube.com/watch?v=HHEtnTO3h6s
[2] http://matslew.wordpress.com/2013/07/24/comments-on-defkalion-reactor-demo-in-milan/
[3] http://physicsbuzz.physicscentral.com/2013/04/nasas-cold-fusion-folly.html
[4] http://news.newenergytimes.net/about-new-energy-times/
[5] http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=WO&NR=2013076378A2&KC=A2&FT=D&ND=3&date=20130530&DB=EPODOC&locale=en_EP
[6] http://www.keksintosaatio.fi/fi/keksinn%C3%B6t/rahoitetut-keksinn%C3%B6t
[7] http://rationalwiki.org/wiki/Nobel_disease
Muita linkkejä:
http://kauas.asentopaikka.fi/2013/07/05/mita-kuuluu-andrea-rossille/

Kommentit

Kylmäfuusiohörhöys leviää – mitähän uskoisin tänään? — 7 kommenttia

  1. Sorry to speak english.

    The evidence are there and since the beginning. Mills and Longchamps have replicate F&P exactly, and hundred of others with more creativity. only fraud proven is the one of MIT debunked by MIT publication manager of the time.

    I’ve made an article that gather the explanation
    http://lenrnews.eu/evidences-that-lenr-is-real-beyond-any-reasonable-doubt/
    however the wikipedia rejected article that I cite inside is the best toot to be convinced that anti-science is not when people think.
    http://pages.csam.montclair.edu/~kowalski/cf/293wikipedia.html

    Thomas Kuhn also explain well the mechanism, like Nassim nicholas taleb, and Roland Benabou.

    anyway (As taleb explain well) this does not prevent industrial, startup and big corps to prepare for the new industrial revolution of LENR.
    http://www.lenrnews.eu/lenr-summary-for-policy-makers/

    I wish you good reading.

    I hope that you will be above 99% of skeptics you refuse to read, or to understand. You are victim of disinformation, don’t feel so guilty.
    Wikipedia, like the science journals, like the funding policy of physics is controlled by few people who have terrorized the decision makers, thus the community as a whole.
    Cold fusion controversy was claosed in 6 weeks by incompetent teams (and a frauding team), while top-electrochemist of the time took 1 year to replicate. Tritium, Ne4, heat, transmutation are proven, by a thousands of experiments, and 180 that National Instruments register are very solid. (I remind you that 2 working good experiment are enough).

    It takes time to capture the whole landscape… probably few month of reading, less if you work hard.

    best regards.

    AlainCo — the tech_watcher of lenr-forum

    • Alain,

      Since I have followed the field for years, interested in weird things, I am very well aware of what you think of LENR/cold fusion. Also, I am aware of the links you sent. Thank you.

      I would be so happy to be wrong in this issue. But I don’t think I will be.

      Yours,
      Timo

      (p.s. Sorry, that you comment was suspended for couple of hours. Although do not have premoderation, the blog is in Finnish. That together with the fact that your comment contained more links than my spam shield tolerates, put you comment to spam queue. Sorry about that.)

      • If you are interested in having an informed opinion, I advise you to read Excess Heat by Charles Beaudette
        http://iccf9.global.tsinghua.edu.cn/lenr%20home%20page/acrobat/BeaudetteCexcessheat.pdf
        Your luck is that it was published by the author as PDF for ICCF9… you can get a printed copy too if you like it…

        It is explaining well the various experiences, and the critics (none among the only 4 have survived, yet none was retracted really).
        It discuss also about many questions of epistemology, and many nuclear physicist should read it to know what is science in the real world, when things are not easy (like in chemistry).

        It is a bit technical but I’m sure you will love it.
        it is boring too, but so acute that it make me bounce of furor despite the soft and indulgent tone.

        good reading.

        NB: your picture about miracle question only the theory. that is the pathology on non-scientist when facing evidences… Beaudette explain that today only critics are theory, thus are void. today was in 2000 but things have not changed… evidences are piling and ignored. theory is still nonexistent and justify denial. nuclear physicist still mostly ignore collective effects, and more than that they ignore their ignorance on that subject, and refuse to update…

        • Allways interested in bullshit. Covering fringe is one of the central ideas of this blog. But since this blog is in Finnish, english comments are not very usefull.

          Thank you.

  2. Aiheesta lisää: Paremman puutteessa | Kauaskatsoja

  3. Aiheesta lisää: Vesi sytykkeenä | Kauaskatsoja

  4. Aiheesta lisää: Nytkö kylmäfuusiotaivas aukenee? | Kauaskatsoja

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *