Reed Elsevier, pakurikääpä ja korealainen yrttihoito

Pakurikääpä (Inonotus obliquus) on yleinen lehtipuiden lahottaja. Koivun kyljessä oleva musta möhkäle, pakuri, ei ole itse sieni, vaan sienen aiheuttama kasvannainen puussa. Pakurijauheesta tehdään esimerkiksi teetä ja sillä väitetään olevan myönteisiä terveysvaikutuksia.

 

Netissä toistuu väite ”pakurin terveysvaikutuksia on tutkittu paljon” [1]. Mitään viitteitä ei usein esitetä, mutta muistetaan mainita että ”tuotteella on hoidettu muun muassa syöpää, tuberkuloosia ja diabetesta vuosisatojen ajan.”

No niin. Jos minulla olisi mikä tahana noista taudeista, en luottaisi ensimmäiseksi pakuriteehen, ettei vaan tulisi seurattua Steve Jobsin tietä. Sekin ihmetyttää, että jos noin erinomainen lääke on ollut olemassa jo vuosisatoja, niin miksi kaikkiin noihin mainittuihin sairauksiin kuoltiin ennen modernia lääketiedettä käytännössä 100% tapauksista.

Pakurikääpä on nettilähteiden mukaan voimakas ”adaptogeeni”, joka sisältää runsaasti erilaisia terveyttä edistäviä ainesosia [2]. Mitä tämä tarkoittaa? Itse asiassa ”adaptogeeni”  ei tarkoita mitään, vaan on luonnonlääketieteen harrastajien termi, jota ei käytetä virallisessa lääketieteessä: mitään ”adaptogeeneja” ei ole edes olemassa. Sana on herbalistien ja vaihtoehtoilijoiden mielikuvituksen tuotetta.

Korealaiset ”luonnonlääketieteilijät” ovat innostuneita yrteistä [3]. Yrttihoidoilla väitetään olevan esimerkiksi allergioita ja astmaa parantavia vaikutuksia. Perinteisen lääketieteen menetelmiin suhtaudutaan Koerassa ja muuallakin itämaissa eri tavalla kuin länsimaissa ja niitä käytetään yleisesti länsimaisen lääketieteen hoitojen rinnalla. Korealaiset yrttihoidot ovat levinneet siirtolaisten mukana esimerkiksi Yhdysvaltoihin.

Sanomattakin on selvää, että kyseessä on bisnes, jossa liikkuvat suuret rahat. Myös Korean valtio tukee perinteiseen lääketieteesen perustuvaa liiketoimintaa [4].

Valitettavasti perinteinen lääketiede perustuu enemmän uskomuksiin kuin faktoihin.

Eikö pakurista kuitenkin ole olemassa aivan tieteellisiä tutkimuksia, joissa sen positiiviset vaikutuksen on todettu? Joidenkin sivustojen mukaan tutkimuksia tosiaan löytyy pilvin pimein [5].

Arvostetun Reed Elsevierin tietokannasta löytyy useita tutkimuksia pakurista. Valitettavasti useat tutkimuspaperit ovat maksullisia, mutta yhteenvedoista voisi päätellä, että kokeita on tehty ainakin soluviljelmillä. Sellaiset kokeet tuskin voivat kertoa, että pakurilla olisi merkittäviä terveysvaikutuksia, saatikka että ne olisivat varteenotettavia lääkkeinä. En ole asiantuntija, joten jos käsitykseni on virheellinen sen saa korjata. [6]

Elsevier tekee rahaa myymällä näitä julkaisuja. Se, että jokin julkaisu on heidän tietokannassaan, ei ole takuu laadusta. Sama pätee mihin tahansa vastaavaan tietokantaan.

Kuka huomasi, että noista tutkimuksista on suurin osa korealaisia.

Ai niin. Elsevier on aiemmin kunnostautunut julkaisemalla huuhaata lääketieteenä ja jäänyt siitä kiinni. [7]

Yrttilääketiede on täynnä taikauskolla ladattua höpsismiä, vaikka näitä asioita voisi tutkia ihan oikeastikin.  Jos aikoo hoitaa jotain vaivaa kemikaaleilla, miksi rajoittua kemikaaleihin, jotka löytyvät lahottajasienestä? On hyvä muistaa, että kemikaali on kemikaali ja molekyyli on molekyyli, olipa se sitten luonnontuotteessa tai teollisessa valmisteessa.  Missään molekyylissä ei ole nimilappuja ”luonnollinen” ja ”keinotekoinen”. Sen vaikutus elimistössä on aina sama.

Lääketeollisuus käyttää luonnontuotteita, totta kai. Monet lääkkeet ovat luonnosta kotoisin. Yrttejä ei kuitenkaan voida käyttää sellaisenaan yksinkertaisesti siitä syystä, että annostuksen kontrollointi näin on mahdotonta. Tätä ei liene vaikea ymmärtää.  Kukaan järjissään oleva lääkäri ei määrää lääkkeitä, joissa vaikuttavien aineiden annostuksia ei voi kontrolloida. Luonnonlääkintä on tässä mielessä joko tehotonta huuhaata tai pahimmillaan se voi olla vaarallista puoskarointia.

Mitä muuta harmia sitten näennäishoidoista voi olla? Valitettavasti on runsaasti esimerkkejä siitä, että näennäishoidoilla korvataan vaikuttava hoito peruuttamattomin seurauksin. Pahimmassa tapauksessa huuhaa tappaa yksinkertaisesti siksi, että vakavat sairaudet jätetään hoitamatta.

Kannatan ehdottomasti jokaisen oikeutta syödä, juoda tai polttaa mitä hyvänsä, vaikka pakurisahajauhoista tehtyä teetä. Kippis ja kulaus. Minulla ei myöskään ole mitään sitä vastaan, että joku tuntee olonsa hyväksi yrttejä napostelemalla, juomalla homeopaattista ”lääkettä”, jossa vaikuttavaa ainetta ei ole jäljellä yhtään molekyyliä, käy kupparilla tai saa helpotusta siitä, että poppatohtori tökkii akuneuloja hanuriin. Mutta silloin, kun väitetään näennäishoidoilla olevan esimerkiksi syöpää parantavia vaikutuksia, ollaan erittäin vaarallisilla vesillä.

Kun vielä julistaudutaan ravitsemusasiantuntijoiksi, on soppa tavallisen kuluttajan osalta valmis ja humpuukimaakarien erottaminen oikeista asiantuntijoista vaikeaa.

Lääketieteellinen hoito vaatii aina tehon lisäksi myös selityksen: miten se toimii. Esimerkiksi perinteisen kiinalaisen lääketieteen  selitykset akupisteistä sun muusta ovat puuta heinää. Jotkut voivat silti saada akupunktuurista helpotuksen. Mekanismi on sama kuin chilin syönnissä: oma elimisto vapauttaa endorfiineja. Plaseboefekti pitää huolen lopusta.

Valitsen mielummin chilin, siitä ei jää neulanreikiä ahteriin.

Jos pakuri on lääke, niinkuin netin poppatohtorit väittävät, niin heidän tulee myös osata kertoa millä mekanismilla se parantaa. Adaptogeenihämäykset ja antioksidantit eivät tehoa minuun, ainoastaan faktat.

Tosiasiassa lienee niin, että pakurin terveysvaikutuksista ei ole sellaista tutkittua tietoa, että siitä voisi luotettavasti sanoa sitä tai tätä. En suinkaan epäile sitä, etteikö pakurista olisi tehty oikeita tutkimuksia. Epäilen väitettä, että olisi olemassa tutkimusta, joka osoittaisi pakurilla olevan positiivisia terveydellisiä vaikutuksia ihmiselle.

Jos jollakin todella on tietoa tutkimuksesta, jossa pakurin terveysvaikutuksia on kartoitettu muutenkin kuin soluviljelmäkokeilla, niin olisin kiitollinen linkistä.

Ja ollaan sitten varovaisia siellä netissä.

[1]
http://uusimusta.squarespace.com/etusivu/2010/4/19/pakurikaapa-on-superruokaa-koivun-kyljesta.html

http://www.jaakkohalmetoja.com/fi/?p=11

http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2011/05/pakurikaapa_on_rohto_moneen_vaivaan_2624959.html

[2] http://yle.fi/alueet/teksti/savo/2011/05/pakurikaapaa_saa_myyda_kosmetiikkatuotteena_2622599.html?browserArticleId=2622599&defaultArticleId=2622599&pageNumber=2

[3]
http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?1330611
http://en.wikipedia.org/wiki/Traditional_Korean_medicine
http://www.medindia.net/news/Korean-Herbal-Treatment-Lowers-Inflammation-in-Allergen-induced-Asthma-87139-1.htm

[4] http://www.asianplasticsurgeryguide.com/koreatrends/1105_korean-oriental-medicine.html

[5]
http://www.mychaga.com/scienceresearch.aspx

[6]
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S037887410400457X
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0024320506000026
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0024320505004674

[7]
http://classic.the-scientist.com/blog/display/55679/


Kommentit

Reed Elsevier, pakurikääpä ja korealainen yrttihoito — 16 kommenttia

  1. Kirjoituksestasi huomaa, että et ole perehtynyt sen enempää yrttilääkintään, kuin länsimaiseen lääketieteeseenkään.

    Jos tutustut aiheisiin edes hieman pintaa syvemmältä, alat huomata yhteneväisyyksiä aiheiden tiimoilla. Yrttilääkintä ei tarkoita, että vaikuttavien ainesosien pitoisuuksia ei ole stabiloitu. Länsimainen koululääketieteen valmiste taas ei automaattisesti tarkoita, että lääkettä olisi tutkittu laajemmin (usein jopa vähemmän mitä monia vperinteisimpiä rohdoskasveja (jotka myös lääketiede hyväksyy tutkimusnäytön laajuuden vuoksi)). Tämä avaa toivottavasti silmiäsi aiheesta: http://www.jonbarron.org/natural-health/unproven-conventional-medicine-newsletter?utm_source=iContact&utm_medium=email&utm_campaign=Jon%20Barron&utm_content=Biweekly+NL+2/27/12+Unproven+Medicine

    Varsinkin lääkinnällisten sienten tutkijat ovat käsittääkseni melkeen parhaita pioneereja juuri länsimaisen lääketieteen edistämisen näkökulmasta, koska sienet sisältävät valtavasti farmakologisesti aktiivisia ainesosia, joita alan tutkijat pyörittävät melkoisella intohimolla. Tämä ei silti tarkoita, että yhdisteet tulisi eristää kokonaisuudesta (jolla on yleensä yhteys sivuvaikutusten ilmenemiseen vrt. kokonaisten kasvien, sienten tmv. synergia).

    Toivon, että katson tämän pätkän ja tutustut kumpaankin aihealueeseen nykyistä tietämystäsi laajemmin: http://www.tedmed.com/videos-info?name=Paul_Stamets_at_TEDMED_2011&q=updated&year=all

    Jostain syystä tämäkin ”asiantuntija” 😉 luennoi yhdessä maailman arvostetuimmista lääketieteen-pioneeri -presentaatiotilaisuudessa.

    Itselle tuli ainakin sellainen fiilis, ettei mies tiedä mistä puhuu, koska lääkärin papereita ei tainnut löytyä… 😉

    • Olet aivan oikeassa . Ja jos luet kirjoitukseni tarkkaan, niin huomaat etten väitä edustavani asiantuntemusta sen enempää virallisen lääketieteen, kuin yrittilääkinnänkään osalta. Kyseenalaistan ainoastaan pakurikäävän väitetyt terveysvaikutukset, en mitään muuta.

      Jäikö tämä sinulle epäselväksi?

      On toki kunnioittettavaa, että Paul Stamets esiintyy Tedmedissä. Foorumi on minulle tuttu ja katson näitä esityksiä mielelläni. Mutta miten hänen esitelmänsä todistaa mitään pakurikääpäteen terveellisyydestä ei avaudu minulle ainakaan yhden katsomisen jälkeen.

      Faktat ovat faktoja, uskomukset uskomuksia. Uskomusten levittäminen faktoina on vastenmielistä.

  2. Paul Stametsin heitin mukaan sen vuoksi, että kyseisen henkilön kirjallisessa tuotannossa on paljon tutkimusta lukuisten lääkinnällisten sienten ominaisuuksista (eniten terapeuttista käyttöhistoriaa ja tutkimustietoa löytyy muiden ohella myös juuri pakurikäävästä).

    Jos katsot tutkimushakuportaaleista (esim. PubMedistä) hakutuloksia sanalla ”Inonotus obliquus”, niin huomaat, että pakurikäävän tutkimustahti on kiihtynyt voimakkaasti viimeisen 3 vuoden aikana.

    Suurin osa tutkimuksista linjautuu koeputki- ja eläinkokeisiin, mikä on normaali menettely minkä tahansa rohdoksen tai lääkkeen ensimmäisten tutkimusfaasien osalla.

    Jokainen jolla on edes pientä käsitystä biokemiasta, ymmärtää kuitenkin pakurikäävän tutkittujen ja bioaktiivisiksi havaittujen ainesosien selkeän yhteyden kehomme toimintaan. Kun taustalla on vielä järkyttävän pitkä käyttöhistoria kaikissa perinteisimmissä kansanlääkinnällisissä järjestelmissä – voidaan terapeuttiselle vaikutukselle olettaa huomattavan vahvat perusteet.

    Äkkiseltään löydin pakurikääpää myyvän firman sivuilta videopätkän: Dr. Karl Maret – The Science Behind Chaga. Jos katsot tuon pätkän, niin saat poimittua hyvin yhteenvetoa, että mitä vaikuttavia ainesosia kääpä sisältää, mistä ainesosista uutta tutkimustietoa tulee jatkuvasti (2009-) ja mitä uusimpia ainesosia sienestä on tunnistettu mm. vuonna 2011.

    http://www.chagainternational.com/ProductVideo1.aspx

    Ja jos tutkimuspuoli kiinnostaa enemmän, niin nidon alle pienen pätkän havainnollistamaan kokonaiskuvan ymmärtämistä.

    Pakurikääpä (Inonotus obliquus) – Tutkimuksia

    Vaikutuksia verensokeriin mitattiin alkoholiin liukenevasta osasta (Mizuno et al. 1999). Kääpä hyväksyttiin syöpälääkkeenä Venäjällä niinkin aikaisin kuin 1955 ja on raportoitu olevan tuloksekas rinta-, keuhko- kohdunkaulan- ja mahasyövissä (Hobbs 1995). Ryzmowska (1998) löysi että pakurikääpä-vesiuute ehkäisi kohdunkaulansyövän soluja in vitro. Burczyk et al. (1996) laittoi merkille että joillakin sienen ainesosilla oli rajoittava vaikutus solujakautumiin syöpäsoluissa. Mizuno ja kollegat (1996) ja Kahlos ja muut (1996) huomasivat että karkeat jakeet tästä sienestä näyttivät viruksia torjuvaa aktiivisuutta HI-virusta ja influenssaa vastaan. Shin at al. (2000) sekä Kahlos ja muut (1984, 1987, 1990; Kahlos ja Hiltunen 1087, 1988) ovat tutkineet tämän lajikkeen kemiallisia ainesosia, löytäen ryhmiä lanostanisia triterpenoideja, triterpenejä ja betuliinihappoja, joista monet ovat bioaktiivisia. Pakurikääpä muodostaa uniikkia melaniinikompleksia ja nämä sienimäiset johdannaiset demonstroivat antioksidanttivaikutusta ja geenejä suojaavia ominaisuuksia (Babitskaya et al. 2002). Viimeaikaisin tutkimus Japanista (Ohtomo 2001) osoittaa, että tämä sieni, kuten monet käävät, on vahva immunomodulaattorivaikutuksiltaan, säännöstelemään sytokiinia ja interleukiini vastaus polkuja, ja virikkeitä makrofagien ja luonnollisten tappajasolujen tuotantoa. Pakurikääpä tiivistää betuliinia koivun kuoresta, aivan kuten Taxomyces andrenae tiivistää taxolia Pacific Yew Treen kuoresta. Kahlos et al. (1996) löysivät että musta kuorikerros pakurikäävästä sisältää 30 prosenttia betuliinia, kun käävän sisäosat taas sisältävät lanostaaneja. Tämä tutkimus ehdottaa että tee olisi parempi tehdä kokonaisesta pakurikäävästä, ulkokuori ehjänä. Betuliinin, joka on lähtöisin koivun kuoresta ja/tai pakurikäävästä, on osoittanut myöskin lupauksia pahalaatuisen melanooman hoidossa, estäen täysin hiiriin istutettuja kasvaimia ja aiheuttaen syöpäsolujen apoptoosin (Pisha et al. 1995; Duke 1999)

  3. Paul Stametsin esitys oli ihan koskettava, mutta hänen äitinsä paraneminen ei tuo anekdoottia kummempaa lisäarvoa tähän kysymykseen: onko pakurikäävän terveusvaikutuksista kestävää todistusaineistoa? Eihän Stamets edes mainitse pakurikääpää, vaan puhuu musta sienistä.

    Valitettattavasti en tunne biokemiaa, joten en ymmärrä pakurikäävän tutkittujen ja bioaktiivisiksi havaittujen ainesosien selkeää yhteyttä kehomme toimintaan. Olen asiantuntija jollain toisella alalla, joten tiedän mitä asiantuntijuus vaatii, eikä siksi tulisi mieleenkään esiintyä sellaisena.

    Etsin faktoja.

    Voi hyvinkin olla, että pakuri on vertaansa vailla oleva aarre. Mutta jos kaikki tämä on totta, niin haluan vastauksen yhteen ainoaan kysymykseen: miksi faktojen lisäksi on tarpeellista levittää valetietoa esimerkiksi adaptogeeneistä.

    Pseudotieto on yleensä tunnistettavissa, vaikka ei olisikaan varsinaisesti alan asiantuntija.

  4. Pakurikäävästä (a.k.a Chaga mushroom), löytyy yhteenveto Memorial Sloan-Kettering Cancer Centerin sivuilta [1].

    ”No clinical trials have been conducted to assess chaga’s safety and efficacy for disease prevention or for the treatment of cancer, cardiovascular disease, or diabetes.”

    Kliinisiä tutkimuksia, joilla olisi todettu pakurikäävän turvallisuus ja vahvistettu sen teho sairauksien ehkäisijänä, tai syövän, sepelvaltimotaudin tai diabeteksen hoidoissa, ei ole tehty.

    (Käännös omani)

    [1]
    http://www.mskcc.org/cancer-care/herb/chaga-mushroom

  5. Arvostan molempia katsantotapoja koska itse olen opinnoiltani ja luonteeltani luonnontieteellisella polulla kulkeva. Krittinen pitää ollakin, mutta asiallinen.
    On aivan selvää että ”Chaga” tai pakuri” saa joilllakin tahoilla perustelematontakin mainetta ja että sillä tehdään paljon rahaa.
    Mutta rahaa tehdään myös monilla länsimaisilla sienimaailmasta yli-jalostetuilla ”virallisilla” syöpälääkkeillä vakavin haittavaikutuksin, puhumattakaan kolesterolilääkkeistä ja antibiooteista joista on kliinisissä testeissä osoitettu olevan monesti enemmän haittaa kuin hyötyä. Luen itse nyt n. 400 sivuista ammattilaisen kirjoittamaa kirjaa antibioottien kriisistä ja miten tästä jatketaan eteenpäin.
    Mutta miksi ”tyy” on niin varma asiastaan ja tuntuu todistavan ettei mitään hyötyvaikutuksia ole vaikkei väitä tietävänsä esim. biokemiasta mitään. Itse olen yliopistotasolla opiskellut sekä kemiaa että biokemiaa ja ymmärrän paljolti mitä laborotorikokeiden tulokset tarkoittavat.
    Erittäin suurin osa tämän hetken virallisista lääkkeistä olivat vielä jokin aika sitten ”huuhaata” kun ei kerran ollut kliinisiä kokeita vielä silloin: tieteellinen tutkimus on hidasta, juuri epäilijöidenkin vuoksi. Niitä tulee runsaasti lähivuosien aikana, siitä voi olla varma: lääkefirmat haistavat paljon rahaa ja lääkärit tarvitsevat uusia lääkkeitä.
    Suosittelisin että ”tyy” itse kokeilee vahvaa uuteannosta 3-4 kertaa päivässä 2-3 viikon ajan ja tutkii sitten terveydentilaansa, veriarvojaan jne *ja myös palaa takaisin koulunpenkille*.
    PS: en ole ”homeopatian” tai ”hörhelötieteen” kannattaja. Mutta olen kyllä elämänpituisen oppimisen kannattaja.

  6. Olisin halunnut tuoda esille keskustelussa vielä pari asiaa: ”perinteinen” hyötykasvien jne käyttö Aasiassa ja aasialainen ”tietämys” kuten Elina mainitsee sekä ”monitehoavien” lääkeyhdisteiden vaikutustavat.
    1) Esim. Kiinassa, Japanissa ja Koreassa kulttuuri, luonnon tutkiminen ja kiinnostus ”lääketieteeseen” olivat jo pari tuhatta vuotta sitten aivan eri luokkaa kuin Euroopassa: ”tyy” voi tutustua itse perusteellisesti aasialaiseen kirjallisuuteen, kulttuuriin ja ja ajatusmaailmaan ja oppia kenties jotakin uutta.
    Aasialaisten hokema ”tasapaino” on suoraan verrattavissa lääkärien mainitsemaan esim. aineenvaihdunnan taspainoon, mikä on kiistattomasti välttämätöntä terveelle elimistölle.
    2) KAIKKI lääkärit voivat ”tyy”lle esittää todisteita ja selitää 2 asiaa johon kaikki kasvi- eläin ja muu elämänmuoto perustuu:
    – aineenvaihdunta
    – immuunijärjestelmä (mukaanlukien ihmisen oma bakteerikanta)
    **Yksinkertaistettuna sairaudet johtuvat siitä että jokin tekijä vahingoittaa esim. solujen DNA:ta tai rakennetta.
    **Immuunijärjestelmä valvoo 24/7 että viat ”korjataan” tai vierasperäiset haittatekijät ”neutralisoidaan tai tuhotaan”. Lisäksi soluille on normaalisti ”ohjelmoitu” kuolema; asia joka häiriintyy esim. hallitsematonta jakautumista aiheuttavissa syöpäsairauksissa.
    Immuunijärjestelmän toiminta vaatii elimistöltä/eliöltä valtavasti biokemiallisesti tuotettua energiaa (ihmisessä tämä toteutuu mm. ADP/ATP prosessiketjussa).
    On kiistatta selvää että jos aineenvaihdunta/solujen energiantuotanto ei toimi moitteettomasti tai on epätasapainossa (lipidiaineenvaihdunta jne) niin ”eliöön” tulee vääjäämättä soluvauriota/kasvuhäiriöitä/sairauteen johtavia seuraamuksia.
    Ja immuunijärjestelmän pettäessä (esim. HIV) seuraamukset voivat olla katastrofaalisia.
    Esim. pakurista löydetyissä tehoaineissa on useita joiden on todettu moninkertaisesti ”in vitro ja in vivo” korjaavan immuunijärjestelmän vaurioita ja vaikuttavan esim- lipidiaineenvaihduntaan sekä ”sokerivaineenvaihduntaan” (diabetes). Tämän takia epämääräiset firmat ovat leväperäisesti markkinoineet pakuria kaikenparantavana ”ihmelääkkeenä” eikä oikealla tavalla jota loogiset ja kriittiset ihmiset arvostavat.
    Pakurissa ja monessa muussa kääpälajissa tehoaineet ovat ”turvallisesti tasapainossa”, koska sekä koivu että sienieliö hyötyvät tästä tilanteesta. Muutoin on selvää että joko koivu tai sienieliö kuolisi aiemmin kriittisen pitoisuuden myötä.
    ”Adaptogeenisistä” ominaisuuksista puhumisen sijaan voisi puhua esim. ”erikoistumisesta”. On toistuvasti todistettu tähänastisissa kokeissa että monien kääpälajien tehoaineilla on ”preferenssiä” esim. syöpäsoluja kohtaan ja psytyvät tunkeutumaan solusyöpäsoluijen seinämien lävitse ja aktivoituvat solusyöpien alhaisemmassa pH ympäristössä.
    Jatkan mielelläni keskusteluja myös sähköpostissa jos joku haluaa.
    Otan samalla avukseni korkeakoulujen opetusmateriaaliin kuuluvia kirjojani, esim. patologiasta ja fysiologista.
    yst terv,
    JD

  7. ”tyy” ei väitä tietävänsä yhtään mitään, hän ainostaan epäilee.

    Epäily on kuluttajan oikeus ja kuluttajaviraston mukaan enemmänkin:

    ”Jos myyjä antaa kuluttajien virheellisesti ymmärtää, että tuote edistäisi heidän terveyttään tai hyvinvointiaan, kyseessä on lainvastainen markkinointi.

    Markkinoijan on pystyttävä luotettavasti osoittamaan, että esitetyt tosiasiaväitteet tuotteen ominaisuuksista ja vaikutuksista pitävät paikkaansa.”

    http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/huijaukset/ihmetuotteet/

    Pakurikääpätuotteita suunnittelevan saattaa kannattaa miettiä mainoslauseitaan tarkkaan.

    Faktaksi jää edelleenkin vain tämä:
    – Pakurikäävän terveysvaikutuksista tai sen haittavaikutuksista ei ole tieteellisesti tutkittua tietoa

    Valitettavasti perinteinen ”tietämys” kuuluu lausua modernissa maailmassa ”uskomus”, kunnes toisin on todistettu. ”Ancient wisdom” ei ole useinkaan aivan sitä, miltä se kuulostaa.

  8. No on hyvä että ”tyy” vaivautui vastaamaan vaikkakaan hän ei ilmeisesti ole kiinostunut keskustelemaan asiasta tieteellisin perustein.
    Harva lienee, koska asioihin perehtymiseen ei ihmisillä näytä nykyään olevan aikaa, vain ”pika-totuuksiin” ja lyhytnäköiseen nahisteluun…Mutta itselläni ei ikinä lopu luonnontieteiden tutkiskelu…aikaa on kuolemaan asti!

    Toki ihmisillä on oikeus ja velvollisuus epäillä mutta jos siihen ei sisälly asiantuntemusta, kiinnostusta paneutua asiaan perusteellisesti sekä kielletään esim. kliiniset kokeet Puolassa, Venäjällä ja muuallakin niin keskustelu ei ole hedelmällistä.
    Se on vain kiukkuista huutelua metsässä.

    Tee itse empiirisiä kokeita joita tiede aina vaatii. Mene sitten erilaisiin mittauksiin ja verikokeisiin ja todista sitten minulle että kaikki ”hyötyväitteet” ovat virheellisiä kun annostus on riittävä.
    Itse käytän 100g jauhetta/1,5L, siitä saatua uutetta sitten 3-4 x 30ml päivässä laimennettuna.

    Ohessa linkki viralliseen annostuslaskimeen:
    http://www.accessdata.fda.gov/scripts/cder/onctools/animalquery.cfm

    Laimeat pakuri”teet” OVAT silkkaa kuluttajien harhauttamista koska tehoaineita tarvitaan tietty mg/kg elopainoa jotta niillä olisi mitään vaikutusta mihinkään: tämähän pätee kaikkiin lääkeaineisiin.

    Minä itse en ”markkinoi kaupallisesti” pakuria, totean vain sen vaikutukset itseeni, tuttava- ja sukulaispiirissäni sekä viittaan tutkimuksiin ympäri maailmaa jotka on tehty ihan kunnioitettavissa yliopistoissa/korkeakouluissa, mukaanlukien Suomessa.Todistakoon ”tyy” nämä opinahjot tai kokeet kelvottomiksi jos voi pätevästi tehdä niin.

    On hyvin paljon tuotteita markkinoilla laillisesti joisat väitetään vaikka mitä vaikkei Evira tunnu puuttuvan asiaan.
    On myös hyvin paljon vahingollisia aineita myynnissä joitaa saa paljon vapaammin myydä kuin esim. pakurijauhetta.

    Pakurissa olevia tehoaineita on tutkittu SEKÄ in virtro että in vivo.
    KAIKKI lääkkeet testataan aina ensin eläimillä jo laki syistä.

    Ongelma on se että tutkimusrahaa ei pienestä pohjolasta näytä löytyvän tarpeeksi joka lähtöön mutta Aasiasta kylläkin, mukaanlukien Japanista.
    Toistan vielä että jos ”tyy” voi tyrmätä tähän asti tehdyt tutkimukset tyhjänpanttisiksi ja epärelevanteiksi, niin täytyy olla vankka perusta siihen ja täytyy näyttää se toteen vastaavissa kokeissa.
    Samalla ”tyy” voi todeta muiden sienistä kehitettyjen virallisten antibioottien, syöpälääkkeiden ja anti-virus lääkkeiden vastaavat testitulokset ja -menetelmät aikanaan ”turhiksi” ja ”epärelevanteiksi”. Vai tiesikö ”tyy” lainkaan että lukuisia näitä on kehitetty juuri sienieliöistä…ja aivan lähihistoriassa.
    Kyllä silloinkin pioneeritutkijoita painostettiin ja arvosteltiin sekä kollegiaalisesti että nimimerkeillä ”tyy & co”.

    Katsotaan mikä pakurin tarina on 30v päästä kun todetaan hitaan ”länsihyväksymisprosessin” jälkeen että niin, olihan näissä tutkimuksissa ja pitkässä käyttöhistoriassa jotakin järkeä…
    Itse en odota hölmösti ja itsetuhoavasti virallista käyttölupaa johonkin jos kerran itsekin on todennut ja nähnyt että siitä on hyötyä.
    Sitkeät skeptikot jatkakoon sairastelujaan ja sisältäpäin syöpymistään karvaan, tuloksettoman ja todisteet kieltävän arvostelutorninsa kätköistä. Good luck to them!

    • Olin kiinnostunut etsimään tieteellisiä todisteita pakurikäävän terveysvaikutuksista ja totesin etten sellaisia löydä. Aktiviisa ainestosia on kyllä tutkitta (viittauksia alkuperäisessä kirjoituksessani esim korealaisiin tutkimuksiin), mutta kliinisiä kokeita ei ole olemassa tai ainakaan dokumentoitu. Olen aina kiinnostunut keskustelemaan, mutta tässä asiassa en ole asiantuntija, joten tyydyn vain toteamaan tilanteen.

      Uskomukset ovat uskomuksia, eikä niitäkään voi keneltäkään kieltää.

      Toistaiseksi keskustelu pakarikäävästä päättyy tähän. Mutta ei huolta, tulen palaamaan aiheeseen tulevaisuudessa.

      Alla yhteenveto Sloan Kettering syöpätutkimusjärjestön sivuilta, joka vaikuttaa asiallisimmalta mitä netistä on löydettävissä.

      —————-

      Clinical Summary

      Chaga mushroom, found on Birch and other trees in cold climates, has been used in folk medicine in Russia and other North European countries for generations. Chaga draws nutrients from the tree on which it grows and extracts are typically derived from the inner layers of the bark. The active constituents are thought to be a combination of triterpenes, such as betulinic acid, sterols, and polysaccharides. Chaga has demonstrated anticancer, antiviral, antiplatelet (2), anti-inflammatory, analgesic (3), immune stimulating properties in vitro, and hypoglycemic effects in mice (4). Chaga extract has inhibitory and proapoptotic effects against colon cancer (5) and hepatoma (1) cells. It also reduced toxicity associated with radiation (6) and inhibited tumor cell growth in animal models (7). In some studies, Chaga demonstrates selective apoptosis in tumor cells with no effects on healthy cells (1).

      No clinical trials have been conducted to assess chaga’s safety and efficacy for disease prevention or for the treatment of cancer, cardiovascular disease, or diabetes.
      Constituents of chaga mushroom extract may interact with anticoagulant and antidiabetic drugs.

      http://www.mskcc.org/cancer-care/herb/chaga-mushroom

  9. Aiheesta lisää: Ihailijapostia | Kauaskatsoja

  10. Tuolta linkeistä mitä ite pistit tekstin perään:

    ”The anti-cancer activities of the endo-polysaccharide against various types of tumor cells were determined. No direct toxicity against either cancer or normal cells was observed. Intraperitoneal administration of the endo-polysaccharide significantly prolonged the survival rate of B16F10-implanted mice, resulting in a 4.07-fold increase in the survival rate at a dose of 30 mg/kg/day. After 60 days of feeding, approximately 67% of the initial number of mice survived with no tumor incidence based on macroscopic examination. These results indicate that the anti-cancer effect of endo-polysaccharide is not directly tumorcidal but rather is immuno-stimulating.”

    …..että tuota, luitkohan ite niitä linkkejä ollenkaan ennen kuin laitoit ne muka tukemaan näkemystäsi? 😀

  11. Lääkärilehti: ”Pakurikääpä on uskomuslääkinnän uusi hitti”

    http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=12367/type=1

    ”Pakurista leviää terveysväitteitä, joiden tueksi esitetään liutaa tieteellisiä tutkimuksia. Miten vakuuttavia väitteet ovat kliinisen farmakologian asiantuntijan silmin, dosentti Veijo Saano Itä-Suomen yliopistosta?

    – Perustelut tukeutuvat parhaimmillaankin vain koeputki- ja eläinkokeisiin, eivät kliinisiin tutkimuksiin. Väitteiden todentaminen vaatisi pitkäkestoisia, ihmisille tehtyjä tutkimuksia.

    Saanon mukaan kyseessä on varsin tyypillinen uskomuslääkintä, jossa kuluttajaa harhautetaan näennäistieteellisillä väittämillä. ”

  12. betulinic acid are workin chemicals of inonitis obliqus siis pakuri ja jos etsitte englanniksi tietoa esim; treatment of cancer with betulinic acid..löydatte paljon tutkimuksia betuliini happo tappaa kaikkia muita syöpätyyppeja paitsi TSolu leukemiaa…betuliini happoa on pakurissa..koivun kuoressa eli tuohi..niittyhumalassa ruusunmarjassa ja persimmon hedelmässa.. hakekaa treatment of cancer with betulinic acid ja katsokaa englannin kielisesta wikibediasta kuinka paljon tutkimuksia on tehty betuliini haposta ja aina samalla tuloksella nassonal cancer institut..ja muut kerätyt tutkimukset paljastavat totuuden: koivun kuoressa ja muualla oleva betuliini tappaa retrovirusta malariaa syöpää jne ja sitä on pakurissa myös runsaasti..tiedän tämän olen lukenut 10 niä yliopistotutkimuksia…tietoa pantataan..koska siitä ei voi patentoida ja näin saada rahaa..betuliini irtoaa kuoresta lämmössä..esim keittämällä…koivun tuhka? en tiedä tiivistyykö betuliini siihen. betuliini kestää kuumuutta joku 300-400c ….sääli jos ihminen kuolee syöpään ja edessä on koivuhalkoja jonka kuoressa on lääke betuliini, joka on erittäin tehokas melanoomassa ja sarcomissa joihin koululääketieteellä ei ole toimivaa lääkettä…mutta englannin kielellä löydatte oikeita tutkimuksia..tieto täytyy kulkea suusta suuhun..koska lääketeollisuus estää tiedon levitystä, koska cemo ja muista syöpähoidoista nyt lääketeollisuus saa 30-100 000 e..mut lue betulinic acid in english wikibedia..siitä saat faktaa aluksi tai treatment of cancer with betulinic acid.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *