Tyhmätkin saavat äänestää

Modernin demokratian valuvika on aina ollut se, että siinä tyhmätkin saavat äänestää. Puolueissa tyhmyys tiivistyy ja niita voi tyhmäkin äänioikeutettu  kannattaa faktoista mitään tietämättä ja nukkua yönsä hyvin, koska on täyttänyt kansalaisvevollisuutensa ja äänestänyt oikein.

Tavallaan pitäisi tietenkin sanoa, että vika on siinä, että tietämättömätkin saavat äänestää. Mutta nykyaikana tieto on saatavilla kaikille ja siksipä sen hankkimatta jättäminen on tyhmyyttä, siitä huomiohuoraava ja raflaava otsikko.

Eikö olisi mahdollista muuttaa äänioikeutta siten, että ilman tietoa ei pääse äänestämään. Äänestää ei voisi, ennenkuin on itse selvillä omista motiiveistaan ja äänen saavan puolueen tai henkilön motiiveista. Miten tämä olisi mahdollista?

Tämä ei tietenkään ole käytännössä kovin helppoa, joten ilmeisesti äänestäminen on sallittava myös tietämättömille. Mutta eikö silti ole oikeutettua kysyä, miksi sattumanvaraisesti huitaisemalla annettu ääni on samanarvoinen, kuin harkiten annettu?

Tavallaan politiikkaa pitäisi hoitaa pragmaattisesti, instrumentaalismin lähtökohdista. Tämä tarkoittaa sitä, että asiat hoidettaisiin asioina ilman ideologioita, pelkkiin faktoihin nojaten. Vaan ehkä se on käytännössä liian työlästä ja kaiken niputtaminen puoluepolitiikan sateenvarjon alle on kätevämpää. Tuurilla kai ne seilaa isotkin laivat, pienistä veneistä puhumattakaan.

Olen kieltänyt itseltäni äänestämisen jo vuosia. Toivon sen ratkaisun pienentävän osaltaan äänestävien tyhmyysprosenttia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Instrumentalismi


Kommentit

Tyhmätkin saavat äänestää — 2 kommenttia

  1. Demokratia kun vaan on sellainen systeemi, että tietyn minimivaatimuksen täyttävät saavat äänestää. Käytännössä tämä tarkoittaa ikää ja kansalaisuutta, sekä kykyä itse päättää äänestämisestään.
    Mitä jos pitäisi osoittaa tietävänsä asioita? Mihin raja vedettäisiin? Voisi olla helppoa karsia äänestäjien joukosta epämieluisia ihmisiä (väärinajattelijoita) pois laatimalla testit ja niiden kriteerit sopivasti.

    Faktapohja olisi kai jonkinlaista teknokratiaa, josta Soininvaara mielestäni hyvin kirjoittaa lyhyessä kirjoituksessaan (1). Sitä tarvitaan, mutta kylmä hyötyajattelu ei ilmeisesti tyydytä suurta osaa ihmisistä, vaan ihmisten tulee voida toteuttaa myös henkistä arvomaailmaansa aatteellisuuttaan. Ei se oopperatalo oikeasti tarpeellinen ole, mutta ei ole jäähallikaan.

    Edustuksellinen demokratia on sikahuono malli yhteiskunnan asioiden hoitamiseksi. Muut mallit ovat vaan osoittautuneet vielä huonommiksi. Luoja meitä ainakin suoralta demokratialta varjelkoon, vaikka sekin kai olisi teknisesti toteutettavissa.
    Olin itsekin pitkään aktiivisen epäpoliittinen. Äänestämättä jättämisen sijaan voisi silloin käydä pudottamassa tyhjän lapun.
    Nykyään olen tehnyt kompromissin ja äänestän puoluetta, joka mielestäni parhaiten jakaa arvomaailmani.

    (1)

    http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=asiantuntijavalta&source=web&cd=1&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.soininvaara.fi%2F2011%2F06%2F13%2Fasiantuntijavalta-ja-politiikka%2F&ei=YkQmT7_IB6_R4QTwiKj7DA&usg=AFQjCNFhJZsCcuTPTOC1sbINIhwXxqLUZA&cad=rja

  2. Tietämättömyys on onnellista, tieto tuo tuskaa.
    Kovin tuskaisen ihmisen tekemä päätös ei aina ole se paras pitkällä tähtäimellä. Oikea päätös on suurella todennäköisyydellä kuitenkin se demokraattisin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *