Sananvapauden paradoksi – siedämmekö myös sietämättömiä?

Demokratian, ihmisoikeuksien ja sananvapauden perusta on suvaitsevaisuus, tilan antaminen yhtäläisesti kaikille. Sanan- ja uskonnonvapaus ovat tärkeitä periaatteita.

Mutta tarvitseeko meidän sietää sietämättömiä?

Filosofi Karl Popper oli suvaitsevaisuuden puolestapuhuja. Yhtenä viime vuosisadan tärkeimmistä ajattelijoista Popperin sanoilla oli painoarvoa ja on edelleen. Popperilla oli kuitenkin poikkeus: meidän ei tarvitse suvaita suvaitsemattomia, sillä jos suvaitsemattomuus sallitaan se tuhahduttaa suvaitsevaisuuden. Tämä oli Popperin suvaitsevaisuuden paradoksi.

Olen ehdoton sananvapauden kannattaja. Ainakin olen ollut näihin päiviin asti. Joihinkin ilmiöihin suvaitsevaisesti suhtautuminen ei yksinkertaisesti enää minulta onnistu. Siedän poliittiset ideologiat, vaikka halveksinkin niitä. Siedän toki uskonnonharjoittamisen, jos sillä ei pyritä vaikuttamaan yhteiskunnalliseen päätöksentekoon eikä aiheuteta vahinkoa sivullisille. Hyväksyn jopa hömpän, kuten horoskoopit ja tiettyyn rajaan asti jopa luontaishoidotkin. Mutta en hyväksy sellaista humpuukia, joka on ilmiselvästi vaarallista muille ihmisille. Kaikkein vähiten voin hyväksyä sellaista roskaa, joka on vaarallista koko ihmiskunnan tulevaisuudelle.

Vaarallisimpia epätiedon levityskampanjoita on niin sanottu ilmastokeskustelu, tai pikemminkin epäkeskustelu.

Onko ilmastodeniamismi valehtelemista? Eikö ilmastonmuutosta saisi epäillä? Totta kai saa, mutta ongelma ei ole siinä. Ongelma on siinä, että ilmastonmuutoksesta on tehty politiikkaa. Denialistien väitteistä huolimatta tätä politikkaa eivät tee ilmastotutkijat ja IPCC, vaan poliitikot ja kieltäjät itse. Vaikka ilmastonmuutos ei olisikaan faktaa, mitä se kyllä aivan varmasti on, niin siitä huolimatta denialistien tiedotus pysyy valheellisena.

Huuhahoitojen ja ilmastodenialismin tiedottamisen yhteneväisyydet ovat ilmeiset. Tiedottaminen perustuu sepitteisiin, joissa on totuutta vain siteeksi. Harhautus menee läpi, koska tavallinen ihminen ei erota sepitettä oikeasta asiantuntijalausunnosta. Jos tämä ei ole sietämätöntä ja epämoraalista, mikä sitten on?

Järjestelmälliset valheet saavat aina alkunsa jostakin, niillä on joku syy. Ei olisi varmaan kenellekkään yllätys, jos kaiken takana olisi raha. Ilmastonmuutoksen kieltämisen sylttytehtaalla ei välitetä ilmastonmuutoksesta tai tosiasioista. Siellä välitetään ainostaan rahasta.

Epäilemättä on ilmastokieltäjiä, jotka uskovat saarnaansa. Nämä ovat sylttytehtaan oppipoikia, jotka kuvittelevat löytäneensä totuuden soihdun ja kantavat sitä ylpeänä ja sokeasti.

Kunnioitan niitä ihmisiä, jotka jaksavat käydä asiallista keskustelua järjestelmällistä valehtelua vastaan. Itse en ole niin sivistynyt. Roska on roskaa ja sen levittäjiä kutsun valehtelijoiksi.

Valehtelijoiden ja heidän tekemänsä tahallisen vahingon sietäminen on sananvapauden paradoksi. Meidän ei tarvitse sietää valehtelua keskustelun valeasussa, sillä jos se sallitaan, se tukahduttaa totuuden.


Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *