Ennaltanäkeminen todistettu tieteellisesti

Eksyin Skepsiksen keskustelupalstan kautta Uuden Suomen uutiseen, joka otsikoi räväkästi:

Seksiasento paljastaa: Ihminen näkee tulevaisuuteen

Epäilemättä kiinnostava otsikko, mutta mitä on otsikon takana muuta kuin mukavia mielikuvia ja toiveajattelua.

Uudesta Suomesta:

”Koehenkilöille näytettiin sarjassa kuvia ja kerrottiin, että he näkevät pian kaksi ihmistä rakastelemassa jossain asennossa. Asentoja oli vain kaksi, mutta tutkimus todisti, että koehenkilöt osasivat ennustaa rakasteluasennon oikein 53,1 prosentissa kuvista.”

Uutisen mukaan Daryl J. Bem on saanut tieteellisen todisteen ihmisen kyvystä ennustaa tulevaisuutta. Ihanko tosi kanssa?

Uusi Suomi kirjoittaa edelleen:

”Vaikka ero täysin satunnaiseen 50-50-tulokseen on pieni, se on kuitenkin merkittävä ja tieteellisesti todistettu.”

Ottamatta sen enempää kantaa tutkimukseen, totean vain ainoastaan tämän. Bemin tutkimuksen väittämä ei ole tieteellisesti todistettu, tulevaisuuteen näkemisestä puhumattakaan.

Viitaten myös eiliseen postaukseeni: jos tiedelehtienkin uutisoinnissa on toivomisen varaa, niin muiden lehtien suhteen hommassa ei ole mitään tolkkua. Minua hävettäisi.

Luen aiheesta tarkemmin ja palaan asiaan.

(p.s. Alkuperäisen tutkimuksen avainsanat: : psi, parapsychology, ESP, precognition, retrocausation. Artikkeli alkaa:

”The term psi denotes anomalous processes of information or energy transfer that are
currently unexplained in terms of known physical or biological mechanisms.”

Oh, fuck!)


Kommentit

Ennaltanäkeminen todistettu tieteellisesti — 14 kommenttia

  1. Hmmm… kirjoittaisin tähän pitkän kommentin, jos voisin nähdä ennalta ettei kukaan miun tuttu lue sitä.

  2. Monilla on ennaltanäkemiskokemuksia, myös minulla. Se ei tarkoita, että ne olisivat todellisia (tai pikemminkin sellaisia kuin itse uskomme niiden olevan).

    Puuttumatta niihin kokemuksiin tarkemmin, tämän kyseisen kokeen tulokset ovat selitettävissä paljon helpommin muuten, kuin paranormaalin ilmiön avulla. Aina toisin on mahdollista, että ko ilmiö on todellinen, eikä minulla olisi mitään sitä vastaan.

    Mutta en laittaisi rahojani likoon sen puolesta, siltikään.

  3. Oiskohan US julkaissut jutun jos ko. tutkimuksessa ”kaksi ihmistä rakastelemassa jossain asennossa” sijasta tutkimuskohteena olisi ollut ”kaksi ruoka-annosta, raaka-aineina liha tai kala”? Kyllä seksi aina syömisen voittaa lukijoiden mielenkiinnossa. Luulen ma.

  4. Kuvasta päätellen on useampi ateria jäänyt väliin 🙂

    Ennaltanäkemiskokemukset ovat kovin hämmentäviä tapahtumia. Kun joku vaan osaisi niitä kunnolla tutkia, siihen asti ovat uskon tai kieltämisen asioita. Henkilökohtaisesti en halua nähdä tulevaisuuteen, tämän hetkisessä elossakin on tarpeeksi katselemista. Siinäpä olisikin pohtimisen aihetta: miksi ihmiset haluavat nähdä tulevaisuuteen?

  5. Ennaltanäkemiskokemukset ovat hämmentäviä vain, koska koemme ne niin. Niitä voidaan aivan hyvin tutkia ja todellisuudessa ei ole kyse ennaltanäkemisestä vaan omien kokemustemme väärintulkinnasta.

  6. Hämmennys on aina kokemus, tietenkin.
    Miten ennaltanäkemiskokemuksia kuitenkaan voidaan tutkia? Muuten kuin näyttämällä kuvia vaihtoehtoisista rakasteluasennoista.
    (mikä on sinällänsä varmaankin mukava tapa tutkia)

    Onko missään tehty yhtään järjellistä tutkimusta?

  7. Aiheesta lisää: Tämän olisi voinut nähdä ennalta | Kauaskatsoja

  8. Gorillapätkässä en mennyt enää lankaan, kuten joskus videon ensimmäisen kerran nähtyäni. Se olikin uskomaton kokemus, kun katsoi toisen kerran ja huomasi, että gorilla kulki varsin näyttävästi läpi pelaajajoukon.
    Viimeisenä olevaan tutkimukseen täytyy perehtyä ajan kanssa.
    Sen tietää jo omasta kokemuksestakin, että muisti on äärimmäisen valikoiva ja muistikuvat asioista ja tapahtumista ovat sen hetkisen (siis kun palauttaa mieleen tapahtumia) tunnelman ja oletusten muokkaamat.

  9. Muistivirheet eivät ole poikkeus vaan pikemminkin sääntö. Niitä vaan sattuu. Todistajia kuulustelevat poliisit tietävät tämän hyvin.

  10. Luin ”Explainingimposs.” ja jotain jopa ymmärsinkin, kait. Tein hurjan päätelmän, että muistivirheitä ei itse asiassa ”satu” vaan niillä on oma tehtävänsä tukea ja selittää, tässä tapauksessa koehenkilöiden, havaintoja.

  11. Aiheesta lisää: Ihanko totta? | Kauaskatsoja

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *